記者歷時一個多月的暗訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，京畿地區(qū)地溝油黑色產(chǎn)業(yè)鏈的最終流向地為嘉里糧油(天津)有限公司，經(jīng)確認(rèn)，該公司隸屬于出產(chǎn)金龍魚食用油的益海嘉里集團。對此，益海嘉里方面回應(yīng)稱所購地溝油用于生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品，并不是用于制作食用油(據(jù)5月16日新華網(wǎng))。

　　金龍魚本該在清水中游，卻被記者捕捉到了疑似在地溝中游動的魅影，實在是讓人又驚又怕——在小包裝食用油領(lǐng)域中，以“金龍魚”為代表的益海嘉里系占據(jù)了45%的市場份額。如果記者的調(diào)查屬實，那么，金龍魚就很可能對食用油市場乃至下游食品市場構(gòu)成大面積污染，就會對消費者的健康造成嚴(yán)重威脅，這還了得！

　　對于記者的調(diào)查結(jié)論，益海嘉里方面迅速回應(yīng)，矢口否認(rèn)。為證明清白，益海嘉里稱正在與爆料媒體進行溝通，邀請記者前往核實此批工業(yè)原料的采購加工銷售等流向。應(yīng)該承認(rèn)，益海嘉里確有收購地溝油用于工業(yè)生產(chǎn)的可能性，現(xiàn)在事件還處于一個撲朔迷離的狀態(tài)，我們下結(jié)論還為時尚早。

　　益海嘉里邀請媒體進一步監(jiān)督，固然是一個積極的態(tài)度，但筆者想說的是，金龍魚到底是不是地溝魚不光是記者的事，記者即便再做深入調(diào)查，所得出的結(jié)論也只是一種輿論監(jiān)督結(jié)論，不是權(quán)威的結(jié)論。在這一事件中，記者只是扮演了一個調(diào)查者、揭露者、質(zhì)疑者的角色，記者的調(diào)查結(jié)論只是一種線索，或者說是一種證據(jù)。而這樣一個牽涉食品安全、被公眾高度關(guān)注的敏感事件，必須要由監(jiān)管部門乃至警方作出結(jié)論，才是法定結(jié)論，才有公信力、說服力。

　　實際上，爆料媒體已經(jīng)向公安、工商等部門舉報，這些職能部門應(yīng)該立即啟動調(diào)查程序，對記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象進行核實，對記者跟蹤的地溝油的銷售、運輸、收購、再利用等環(huán)節(jié)是否符合法律和其他規(guī)范要求進行全面驗證，對益海嘉里的原材料采購以及綜合生產(chǎn)經(jīng)營情況進行全面檢查。為加強地溝油監(jiān)管，國務(wù)院辦公廳在2010年出臺了《關(guān)于加強地溝油整治和餐廚廢棄物管理的意見》，要求餐廚廢棄物收運單位應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資格并獲得相關(guān)許可或備案；建立餐廚廢棄物管理臺賬制度。餐廚廢棄物產(chǎn)生、收運、處置單位要建立臺賬，詳細記錄餐廚廢棄物的種類、數(shù)量、去向、用途等情況，定期向監(jiān)管部門報告。益海嘉里是否完全履行了這些義務(wù)？地溝油的來源和運輸信息與益海嘉里的工業(yè)原料購買和使用信息是否吻合？益海嘉里的食品原料采購和生產(chǎn)信息是否能夠排除地溝油？這些問題都是需要監(jiān)管部門重點關(guān)注的，厘清了這些問題，就找到了金龍魚是不是“地溝魚”這一敏感問題的答案。

　　相關(guān)職能部門不僅要就事論事，查清金龍魚的問題，還應(yīng)該對地溝油的監(jiān)管進行整體反思，看還存在哪些薄弱環(huán)節(jié)，還存在哪些機制性的漏洞，地溝油非法流通的潛規(guī)則是什么，進而有的放矢地扎緊制度籬笆，堵住漏洞，強化監(jiān)管。（唐山客）